Вопросы-ответы
В этом разделе члены Совета муниципальных образований Хабаровского края могут оперативно получить консультацию специалиста по актуальным вопросам местного самоуправления. Для этого достаточно сформулировать Ваш вопрос в окошке «Вопрос» на главной странице сайта, нажать кнопку «Отправить» и через несколько дней прочитать в этом разделе ответ специалиста по Вашей проблеме.
Вопрос 4: Будет ли продлена приватизация жилья после 1 марта 2010 года?
Вопрос 13: О ритуальных услугах
1. Вопрос: Возможно ли предусмотреть ежемесячную или ежеквартальную оплату специалисту, занимающемуся нотариатом, за выполнение дополнительных обязанностей из доходов, образующихся от выполнения нотариальных действий?
Для информации: С 15 января 2008 года органы местного самоуправления поселений, на территории которых отсутствует нотариус, приобрели право осуществлять отдельные нотариальные действия в соответствии со статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Кто вправе совершать нотариальные действия и как должны быть оформлены полномочия этого лица?
Глава местной администрации поселения, в котором отсутствует нотариус, имеет право совершать нотариальные действия по должности. Решением главы местной администрации поселения совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления. Информация о принятом решении должна быть доведена до сведения граждан, проживающих на территории поселения, территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте РФ, и нотариальной палаты субъекта РФ. Министерством юстиции Российской Федерации разработана Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, утвержденная приказом от 27.12.2007 № 256.
Ответ: Да, доплаты возможны, но в пределах установленных Правительством Хабаровского края нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления, в силу п. 2 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ.
Решением представительного органа муниципального образования возможно предусмотреть, что основанием для одной из дополнительных выплат должностному лицу является осуществление им нотариальных действий в поселении. Перечень возможных дополнительных выплат установлен в п. 2 ст. 10 Закона Хабаровского края от 25.07.2007 N 131 "О муниципальной службе в Хабаровском крае".
Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Что касается использования части доходов от нотариата, то они распределяются по тем же основаниям, что и любые другие доходы местного бюджета. Поэтому направление части доходов за исполнение нотариальных действий в расходы на доплату не является возможным.
Ситуация из практики сельского муниципального образования: В здании, находящемся в муниципальной собственности, часть комнат сдавалась в аренду индивидуальным предпринимателям. При этом, задачей муниципалитета было не столько увеличение доходов муниципального образования, сколько сокращение расходов на содержание данного имущества. В связи с требованием федерального закона «О защите конкуренции» (с.17.1.) заключение договоров аренды муниципального имущества возможно только по итогам конкурсов или аукционов. Предложение к предпринимателям поучаствовать в аукционе привело к сворачиванию их деятельности и возвращению помещений (и расходов по их содержанию) муниципалитету.
2. Вопрос: Как решить возникшую проблему и сохранить возможность предоставления помещений для ведения индивидуального предпринимательства?
Ответ: Решить данную проблему возможно тремя способами:
Первый способ ограничен во времени, его можно применять только до 2015 года. В соответствии со ст.53, часть 4 до 1 июля 2015 разрешается заключение договоров на новый срок без проведения конкурсов и аукционов (за субъектов, указанных в части 3 статьи 14 ФЗ № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», а также субъектов, занимающихся добычей и переработкой полезных ископаемых), если на момент заключения нового договора нет оснований для его расторжения (арендатор полностью выполнял свои обязательства). Однако срок нового договора устанавливается до 1 июля 2015 года. Второй способ. Без проведения конкурса и аукциона помещение может предоставляться в порядке муниципальной помощи, в соответствии с целями указанными в ст. 19 закона «О защите конкуренции», а именно:
-
в целях социального обслуживания населения
-
в целях поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности.
При реализации этого способа необходимо согласование решения о предос-тавлении муниципальной поддержки конкретному субъекту с органами федеральной антимонопольной службы в порядке предусмотреном V главой закона «О защите конкуренции».
Третий способ также относится к муниципальной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, но он носит не индивидуальный, а системный характер.
В соответствии с федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусматривается возможность оказания субъектам малого и среднего предпринимательства имущественной поддержки. При этом условия и порядок оказания такой поддержки определяется в нормативно-правовом акте самого муниципального образования (на основе требований 209 закона). Следовательно, данные помещения (и другие подобные объекты) могут сформировать муниципальный фонд имущественной поддержки и предоставляться субъектам малого предпринимательства как в форме аренды, так и в форме безвозмездного пользования (без взимания арендной платы).
Этот способ позволяет как решить указанную проблему, так и сформировать муниципальную систему решения вопроса местного значения по созданию условий для развития малого и среднего предпринимательства.
3. Вопрос: В соответствии с бюджетным законодательством земельный налог и налог на имущество определены как местные налоги. Однако федеральным законодательством определена значительная категория плательщиков, которым установлены льготы по уплате налогов на федеральном уровне. Местные бюджеты в результате этих решений теряют доходы, которые и так очень низкие. Какие пути решения данного вопроса?
Ответ: Действительно, Налоговым кодексом Российской Федерации главой 31 «Земельный налог» и Федеральным законом № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» определен целый ряд налогоплательщиков, которые или освобождены от уплаты земельного налога, налога на имущество физических лиц, или оплачивают данные налоги по льготным (сниженным) ставкам. В результате, местные бюджеты несут ощутимые потери в доходах муниципального бюджета, а, следовательно, и снижаются финансовые возможности по решению вопросов местного значения, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Следствием данного положения является то, что жители муниципальных образований получают услуги в меньшем количестве и более низкого качества, а иногда органы местного самоуправления не в состоянии обеспечить даже минимальных требований по реализации отдельных полномочий. В наиболее трудном положении оказываются муниципальные образования, в которых значительный объем земельных участков занимают структуры, относящиеся к льготной категории по уплате налогов (организации и учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока и др.).
Казалось бы, что в данных случаях сложившуюся ситуацию можно аргументировать тем, что большинство муниципальных образований являются дотационными и потеря доходов возмещается за счет дотаций, выделяемых федеральными органами на выравнивание бюджетной обеспеченности. Но могут ли дотации равноценно и в полном объеме заменить потери собственных доходов муниципалитета? Можно однозначно сказать – не могут. И вот почему:
-
во-первых: территория автоматически относится к дотационной с вытекающими впоследствии ограничениями, установленными бюджетным законодательством;
-
во-вторых: отсутствует уверенность в получении доходов в виде дотаций в ближайшем будущем, в то время, как налоги носят стабильный характер.
-
органы местного самоуправления не могут планировать свою деятельность и принимать программы на среднесрочную перспективу, не имея возможности не только получать стабильные доходы, но и влиять своей деятельностью на размер их поступлений;
-
искажается само понятие «дотационной» территории: по отдельным территориям потери по доходам в связи с установлением льготных категорий налогоплательщиков превышают размер получаемых дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.
Для определения путей решения данного вопроса рассмотрим отдельные нормы Бюджетного и Налогового кодексов РФ:
Одним из принципов, на котором основана бюджетная система Российской Федерации, является принцип самостоятельности бюджетов (статья 31 БК РФ). В соответствии с данным принципом не допускается установление расходных обязательств одним уровнем власти, подлежащих исполнению за счет доходов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Отсюда следует, что ни одно решение не может быть принято органами государственной власти, если оно ведет к снижению доходов муниципального образования в связи с дополнительно установленными расходными обязательствами.
В то же время статьей 56 Налогового кодекса РФ определено, что льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами муниципальных образований, то есть в данном случае органы государственной власти оставляют за собой право на установление определенных норм, ведущих к снижению доходов муниципального образования.
Отсюда возникает вопрос о противоречии установленных норм федерального законодательства, а, следовательно, и их правомерности. На сегодняшний день данное противоречие в федеральном законодательстве можно решать только в судебной инстанции, так как именно судебные органы должны принять решение по вопросам, не урегулированным нормами законодательства. Для защиты своих интересов муниципальное образование в лице одного из своих органов вправе обратиться с исковым заявлением в суд и добиваться защиты своих прав в рамках судебной системы РФ.
Данная проблема осознана на федеральном уровне и в «Бюджетном послании Президента о бюджетной политике в 2010-2012 годах» отмечается, что «местные бюджеты недополучают доходы в связи с предусмотренными федеральным законодательством налоговыми льготами и изъятиями, сохраняются существенные диспропорции доходных поступлений и расходов бюджетов муниципальных образований».
Основными направлениями для решения данной проблемы в Бюджетном послании на 2010-2012 годы определены:
-
проведение инвентаризации и оптимизации установленных федеральным законодательством льгот по местным налогам, расширение налоговой автономии местных властей;
-
рассмотрение вопроса о разработке механизма компенсации местным бюджетам выпадающих доходов в связи с льготами и изъятиями из объекта налогообложения по местным налогам, установленным федеральным законодательством.
Таким образом, при реализации планов реформирования бюджетной системы указанная проблема должна найти свое решение, что будет способствовать повышению самостоятельности и дееспособности муниципальных образований.
Поэтому, на сегодняшний день, есть два пути для муниципалитетов в решении данной проблемы:
1. самостоятельно отстаивать свои интересы в суде
2. лоббировать решение данного вопроса федеральными органами государственной власти.
Лоббирование может осуществляться, в том числе, через Советы муниципальных образований субъектов РФ, а через них и Конгрессом муниципальных образований РФ. Целью лоббирования должно быть стимулирование ускоренной реализации указанного положения Бюджетного послания Президента РФ.
4. Вопрос : Будет ли продлена приватизация жилья после 1 марта 2010 года?
Ответ: Вероятность продления сроков приватизации жилья после 1 марта очень высока. В Государственную Думу РФ 17 декабря депутатами фракции «Единая Россия» Владимиром Груздевым и Андреем Назаровым внесено предложение продлить срок бесплатной приватизации жилья еще на три года - до 1 марта 2013-го. Тоже касается и процесса деприватизации ранее приватизированного жилья. Инициатива оформлена в виде поправок в федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса России» и в закон «О приватизации ».
Бесплатная приватизация жилья была объявлена в России в 1992 году. С тех пор сроки ее окончания неоднократно переносились. В последний раз такое решение было принято в 2007 году, устанавливающее последний срок приватизации до 1 марта 2010 года.
При этом, основания, по которым ранее принимались решения о продлении сроков приватизации, сохранились и в настоящее время. Значительное число россиян (около 25%) еще не воспользовались своим правом, в том числе и из-за «сложности и длительности по времени процедур сбора гражданами необходимых для подачи заявления документов, больших очередей в различных инстанциях». В качестве дополнительных оснований для продления сроков приватизации на сегодняшний день называются также:
-
политическое решение руководства страны к 65-летию Победы обеспечить квартирами всех ветеранов Великой Отечественной войны. Если приватизация закончится 1 марта 2010 года, большинство ветеранов не смогут воспользоваться своим правом бесплатно приватизировать жилье;
-
в соответствии с реформой вооруженных сил жилье полагается некоторым категориям военнослужащих, которые также еще не успели вступить в свои права. Окончание приватизации 1 марта означало бы нарушение прав этих граждан по отношению к людям, которые уже успели бесплатно приватизировать свои квартиры;
-
экономический кризис заморозил строительство в 2008 году жилья почти на 80-90%. Многие очередники просто не успели получить свое жилье по социальному найму, а, следовательно, и приватизировать его.
Инициаторы поправок убеждены, что закон будет принят в целом до конца января 2010 года, в крайнем случае, в первой декаде февраля. Они сообщили СМИ, что фракция «Единая Россия» уже приняла решение поддержать инициативу. В ходе консультаций Правительство также согласилось с необходимостью переноса срока приватизации и деприватизации жилья.
Среди аргументов против продления сроков приватизации, основным является тот, что пока процесс приватизации не завершится, нельзя сформировать муниципальный фонд социального жилья для решения вопроса местного значения «организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда». Однако, так как срок вступления в действие 50 статьи ФЗ № 131 также перенесен на 2012 год, то можно ожидать, что сроки окончания приватизации и вступления в силу статьи 50 ФЗ № 131 будут синхронизированы, и срок окончания приватизации будет продлен до 2012 года.
5. Вопрос: Каков последний срок приема заявок от арендаторов по № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации».
Ответ: В соответствии со статьей 10 часть 3 федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее в тексте - Закон) большинство норм закона имеет ограниченный во времени период деятельности, в том числе это относится и к срокам подачи заявки на преимущественный выкуп. Срок установлен до 1 июля 2010 года.
Следует отметить, что наличие в Законе предельного срока действия (а указанные в части 3 статьи 10 нормы и составляют основное содержание Закона) является достаточно редкой формой в законодательной практике. С чем связано установление конкретно данного срока не совсем ясно. В пояснительной записке (законопроект был внесен на рассмотрение еще в 2005 г.) указывалась, что устанавливается временная с 2006 по 2009 г. (3-х летняя) преференция для субъектов малого и среднего предпринимательства как мера их государственной поддержки. Однако, так как рассмотрение Закона сильно задержалось (он был принят только июле 2008 г.), то фактически срок этой преференции составил менее 2 лет.
В связи с этим, нельзя исключать, что установленный в Законе срок может быть пересмотрен и продлен, так как регулируемые Законом отношения сохранятся и после 1 июля 2010 года. Было бы целесообразно рассматривать сроки действия Закона вместе со сроками завершения процесса избавления муниципалитетов от непрофильного имущества, то есть приведения состава муниципального имущества в соответствие с требованиями статьи 50 ФЗ № 131, вступающей в действие в 2012 году.
6. Вопрос: Поселению переданы дороги без указателей, без стоимости, без документов. Прокуратура района требует документы на дороги. У поселения нет средств на подготовку данных документов. Как выйти из данного положения?
Ответ: В соответствии с федеральным законом N 257-ФЗ от 8 ноября 2008 года «ОБ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ И О ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее – Закон) специальной процедуры передачи дорог в собственность поселений не предусматривается.
Автомобильные дороги местного значения состоят из дорог общего и необщего пользования, и оформление этих дорог осуществляется через принятие решения представительного органа местного самоуправления об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения. Другого оформления собственности на дороги не предусматривается, поэтому по требованию Прокуратуры, муниципалитету необходимо предоставить утвержденный решением представительного органа перечень автомобильных дорог местного значения поселения. Это единственный документ, который является подтверждением собственности на местные дороги. Для подготовки перечня дорог не требуется выделения дополнительных финансовых ресурсов (за исключением текущих адми-нистративных расходов).
Расходы на установку указателей, капитальный и текущий ремонт дорог местного значения предусматривается в местных бюджетах на решение вопроса местного значения «дорожная деятельность», и может осуществляться поэтапно (например, в рамках осуществления целевой программы), исходя из фактической возможности местных бюджетов. При этом планирование расходов на содержание и ремонт дорог возможно только в отношении дорог местного значения, включенных в указанный перечень.
В перечень автомобильных дорог местного значения поселения должны включаться:
-
дороги общего пользования местного значения поселения, которыми «являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог» (ст.5 ч.9 Закона);
-
дороги необщего пользования (если таковые есть).
При составлении перечня дорог местного значения необходимо руководствоваться нормами Закона, с учетом требований, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 20 мая 2009 г. N 80 «О ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ».
7. Вопрос :В законе № 131 расписаны полномочия: по сбору и вывозу мусора - полномочие села, а утилизация и переработка—полномочие района. Напрашивается вопрос: а свалки чьи? Кто их должен оформлять в установленном законе порядке и содержать?
Ответ: Свалки являются формой размещения отходов и мусора в целях их захоронения (утилизация) или последующего использования (переработка). Таким образом размещение свалок, их оформление и содержание является полномочием муниципального района.
Поселения, реализуя собственное полномочие, должны обеспечить сбор и вывоз отходов и мусора на места их утилизации и/или переработки, т.е. передать возникшие отходы в собственность муниципального района для обеспечения дальнейшей утилизации или переработки.
Свалка является промежуточным местом хранения отходов. Мусор и отходы со свалки должны в дальнейшем максимально эффективно использоваться, а не подлежащие использованию отходы должны быть захоронены с учетом требований федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления».
8. Вопрос : Вопрос земельных отношений федеральным законом 53-ФЗ возложен на район. В маленьких селах сокращены должности землеустроителей. Земельными правоотношениями специалисты района в полной мере заниматься не хотят или не могут. Идут трения со специалистами района. Мы не в состоянии заниматься физически, так как в штате глава и один специалист, который завален бумагами и всякого рода поручениями до предела и по закону. Как решать этот вопрос?
Ответ: Федеральный закон № 53 от 17 апреля 2007 года «О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ, федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации», федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» предусматривает разделение полномочий между поселением и муниципальным районом только в части распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.
Действительно, в этом случае, полномочие на распоряжение такими участками даже в черте поселений осуществляет муниципальный район, но только до момента, когда данные участки не будут соответствующим образом оформлены в собственность поселения. При этом, органы местного самоуправления муниципального района не обязаны проводить работы по регистрации права собственности на данные участки для поселений. Следовательно, у поселений есть только два варианта действий:
1. предоставить возможность распоряжаться данными земельными участками муниципальному району, например, сдавать в аренду. При этом нужно иметь ввиду, что поселение в этом случае полностью исключается из процесса принятия решения по данному вопросу и не может извлекать доход из этих земельных участков.
2. оформить право собственности на данные земельные участки в предусмотренном законом порядке. При этом отсутствие специалистов в штате администрации поселения не является препятствием, так как работы по оформлению земельных участков в собственность поселений могут производиться любым лицом по поручению органа местного самоуправления (по доверенности). Это могут быть риэлторы или просто юристы, не обязательно являющиеся жителями данного поселения.
Поэтому, поселению нужно предварительно:
-
выявить наличие на его территории земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.
-
оценить перспективы данных участков и заинтересованность в получении прав по распоряжению ими.
-
если поселение заинтересованно в распоряжении данными участками, в том числе и в их последующей приватизации, то необходимо начать процедуру оформления данных участков в собственность поселения.
9.Вопрос: В поселении есть градообразующее предприятие. Какой процент НДФЛ должен перечисляться в поселение (оставаться там)? Правильно ли, что поселение получает только 10%? Может, это должно быть 30 или 50 процентов?
Ответ: В соответствии со статьей 61 Бюджетного кодекса РФ определен конкретный норматив зачисления в бюджеты поселений налога на доходы физических лиц, и он составляет 10 процентов. Насколько это правильно – вопрос дискуссионный, но в настоящее время эта доля установлена в таком объеме.
8 августа 2009 г. распоряжением Правительства Российской Федерации N 1123-р одобрена Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года. Данной Концепцией предусматривается возможность предоставить органам государственной власти субъектов РФ право устанавливать единые дополнительные нормативы отчислений от налогов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ, в местные бюджеты в зависимости от вида муниципального образования (муниципальный район или поселение).
На сегодняшний день, на муниципальном уровне остается 30 процентов налога на доходы физических лиц, которые распределяются следующим образом: 20 процентов – в бюджет муниципального района и 10 процентов - в бюджет поселения. Планируется, что субъект РФ будет вправе устанавливать иное распределение этих 30 процентов налоговых поступлений. При этом решение должно быть единым для всех муниципальных образований в конкретном субъекте РФ.
Эта идея Концепции открывает возможность пересмотра пропорции распределения самого значимого источника налоговых доходов поселений и муниципальных районов! Решение по этому вопросу будет приниматься на уровне субъекта РФ, т.е. в Законодательной Думе Хабаровского края.
Поэтому, органам местного самоуправления (как поселений, так и муниципальных районов) нужно подготовить свои аргументы по вопросу распределения доли налога на доходы физических лиц, чтобы рассмотрение данного вопроса на уровне субъекта было взвешенным и максимально объективным. Весомым аргументом может стать потребность в финансировании решения вопросов местного значения, основанная на утвержденных стандартах предоставления муниципальных услуг.
Еще лучше предложить субъекту РФ на рассмотрение единую позицию, выработку которой произвести на площадке Совета муниципальных образований. Здесь можно «в своем кругу» обсудить все подходы, достичь компромисса между интересами поселений и районов, про-считать все последствия предлагаемого решения. Если позиция муниципалитетов будет консолидирована, то органы государственной власти субъекта поддержат такую позицию.
10.Вопрос: Какие программы городского поселения могут быть утверждены главой городского поселения, а какие необходимо выносить на рассмотрение Совета депутатов?
Ответ: Данный вопрос является непростым, так как в настоящее время в федеральном законодательстве по вопросу принятия муниципальных целевых программ одновременно действуют две нормы, противоречащие друг другу.
В федеральном законе №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к исключительной компетенции представительного органа относится «4) принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполне-нии» (ст. 35, часть 10).
В тоже время, в Бюджетном Кодексе в ст. 179 Долгосрочные целевые программы, часть 1 сказано: «Долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств … местного бюджета, утвер-ждаются… местной администрацией муниципального образования».
Таким образом, федеральный законодатель создал правовую коллизию по вопросу принятия целевых программ. Различие в нормах связаны с разным названием программ. В одном случае «программы развития муниципального образования», а в другом «долгосрочные целевые». Являются ли «программы развития муниципального образования» долгосрочными и целевыми? Безусловно, но официальной трактовки данных терминов нет. В результате сложившейся коллизии, часть муниципалитетов утверждает программы в соот-ветствии с нормами Бюджетного кодекса, а другие, руководствуются нормой 131-ФЗ. В любом из этих случаев, муниципалитет нарушает норму одного из законов в силу несовершенства федерального законодательства.
Если исходить из сути полномочий представительного органа местного самоуправления, то более верной является позиция 131 закона. Так как муниципальные программы финансируются из бюджета (который принимается представительным органом), то если программа не прошла рассмотрение на представительном органе, то практически возможна ситуация, когда депутаты откажутся финансировать программу, исключив ее из расходов бюджета. Это фактически аннулирует принятие данной программы, так как у администрации не будет ресурсов на ее реализацию.
Кроме того, право администрации самостоятельно принимать целевые программы фактически означает возможность исполнительному органу самостоятельно определять направление и объемы расходов бюджета без участия населения (рассмотрение проектов программ относится к вопросам рассматриваемых на публичных слушаниях) и его представителей (депутатов), что противоречит принципу разделения властей и самому понятию местного самоуправления.
Еще мнение по данному вопросу: Л.Ю.Падилья, заместитель директора направления "Муниципальное экономическое развитие" фонда «Институт экономики города» (г. Москва):
1. Долгосрочные целевые программы утверждаются постановлением администрации муниципального образования (обращаю внимание - не главы, а именно администрации), ст. 179, п.1 Бюджетного кодекса РФ -"Долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств местного бюджета, утверждаются местной администрацией муниципального образования" ;
2. Программы социально-экономического развития (либо стратегии, либо комплексные программы развития муниципального образования) утверждаются решением представительного органа муниципального образования (ст.35, п.10, п.п.4 ,131-ФЗ - "в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении" );
3.Ведомственные целевые программы утверждаются либо местной администрацией, либо распорядительным документом руководителя соответствующего ведомства, выбор одного из этих вариантов устанавливается в порядке о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ, этот порядок устанавливается правовым актом местной администрации (ст. 179.3 Бюджетного кодекса РФ - "В местном бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на реализацию ведомственных целевых программ, разработка, утверждение и реализация которых осуществляется в порядке, установленном местной администрацией".
11.Вопрос: . Имеет ли право администрация принять для осуществления переданных полномочий по первичному воинскому учету по временному договору или на постоянной основе работника?
Ответ : Администрация имеет право принять работника для осуществления переданных полномочий по первичному воинскому учету. Он может быть принят на работу как по временному договору (срочный тру-довой договор), так и на постоянной основе (трудовой договор на неопределенный срок). Форма договора определяется количеством граждан в муниципальном образовании, которые подлежат воинскому учету. В Положении о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 719 (ред. от 14.02.2009) число работников, осуществляющих воинский учет в органах местного самоуправления, определяется с учетом следующих норм:
а) 1 работник, выполняющий обязанности по совместительству, - при наличии на воинском учете менее 500 граждан;
б) 1 освобожденный работник - при наличии на воинском учете от 500 до 1000 граждан;
в) 1 освобожденный работник на каждую последующую 1000 граждан, состоящих на воинском учете.
При наличии в органах местного самоуправления 2 и более работников, осуществляющих воинский учет, они объединяются в отдельное подразделение - военноучетный стол.
Более целесообразно муниципалитету принять работника для осуществления первичного воинского учета по контракту (договору) на срок 1 год, с последующим продлением, так как финансирование переданных государственных полномочий ежегодно изменяется, а так же есть вероятность, что на территории муниципалитета может появиться структурное подразделение военного комиссариата.
12.Вопрос: Имеет ли право муниципальный служащий, работающий на полную ставку, на дополнительную оплату за исполнение переданных полномочий?
Ответ : Да имеет, но только в случае, если этот работник выполняет обязанности по совместительству - при наличии на воинском учете менее 500 граждан. При работе по совместительству, продолжительность его рабочего времени не должна превышать четырех часов в день в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ. Так как одновременно осуществлять исполнение обязанностей муниципального служащего работник не сможет, то такое совмещение возможно при работе муниципального служащего на условиях неполной занятости. Но при этом, нужно иметь в виду, что оплата за выполнение дополнительных функций по воинскому учету строго фиксирована и не входит в общий объем гарантий, установленных для муниципальных служащих. Поэтому, целесообразнее на выполнение данных работ привлекать сотрудников по контракту, не являющихся муниципальными служащими.
Для информации:
Полномочия по первичному воинскому учету в органе местного самоуправления осуществляет военно-учетный работник органа местного самоуправления. Затраты на его содержание определяются в размере субвенции, предоставляемой субъекту Российской Федерации на ведение первичного воинского учета муниципальными образованиями. В данные затраты входят расходы на оплату: труда военно-учетного работника (включая начисления на фонд оплаты труда), аренды помещений, транспортных и коммунальных услуг, услуг связи, командировочные расходы и расходы на обеспечение мебелью, инвентарем, оргтехникой, средствами связи, расходными материалами. Данные положения отражены в Методике распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 258 (ред. от 03.10.2009) "О субвенциях на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты".
13.Вопрос: На территории поселкового кладбища ритуальные агентства из других поселений (прежде всего, города Хабаровска) самовольно производили захоронения умерших. Представительным органом Восточного сельского поселения было принято решение, ограничивающее захоронение умерших, ранее не проживавших на территории поселения, либо не имевших родственников, проживающих в Восточном сельском поселении. Данное решение вызвало недовольство специализированной службы Хабаровского городского округа, которое обратилось в министерство ЖКХ края и указало, что нормативный правовой акт Восточного сельского поселения нарушает волю умершего о месте погребения. Министерство ЖКХ поддержало данную позицию и направило в поселение письмо о необходимости устранить нарушение.
Насколько правомерна данная претензия и нужно ли вносить из менения в решение представительного органа сельского поселения по данному вопросу?
Ответ: Претензия не является правомерной. Восточное сельское поселение имело право на принятие данного решения, и оно не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. Это означает, что в каждом муниципальном образовании нужно принять нормативно правовой акт, регулирующий решение данного вопроса местного значения, что и сделало Восточное сельское поселение. Принятое решение должно быть обеспечено имеющимися у муниципального образования ресурсами (в том числе за счет средств местного бюджета) на содержание муниципальных кладбищ, на которых хоронятся останки умерших жителей муниципального образования.
Муниципалитет является собственником земельного участка, на котором расположено кладбище, и согласование с собственником возможности и условий захоронения является правомерным. При этом воля умершего не нарушается, так как возможность захоронения сохраняется, при определенных действиях организаторов похорон. Ст. 16, ч. 4. федерального закона №8 прямо указывает: «Предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством».
Бесконтрольная деятельность ритуальных организаций нарушает права муниципальных образований в части владения, пользования и распоряжения земельными участками. Кроме того, нарушаются санитарные правила и нормы. В частности ст.16,ч.5 «Санитарные и экологические требования к размещению мест погребения» федерального закона №8 «О погребении и похоронном деле» определяет, что: «Размер земельного участка для кладбища определяется с учетом количества жителей конкретного города или иного поселения». Таким образом, закон увязывает размеры кладбища с количеством жителей конкретного населенного пункта и предусматривает захоронение, прежде всего, на кладбищах того муниципалитета, где ранее проживал умерший.
Это понятно, так как у муниципалитета существует обязанность не только бесплатного предоставления участка земли, но и последующего содержания мест захоронения, что является расходным обязательством муниципального образования и влечет за собой расходование средств местного бюджета.
Принятое в Восточном сельском поселении положение не нарушает волю умершего быть погребенным на территории проживания либо в ином месте, где проживают его родственники. Оно также учитывает права поселения в сфере земельных отношений и касается решения вопроса местного значения, который осуществляется муниципалитетом самостоятельно.
При этом, обращаем внимание, что Министерство ЖКХ не правомочно регулировать данный вопрос, также как специализированная служба городского округа не может выступать в защиту прав неопределенного круга лиц.